Kiekurapillerit
Tänään on juhlittu Astrid Lindgreniä, jonka syntymästä on kulunut sata vuotta. Lapsuudessa luettuihin kirjoihin löytää aikuisena aivan eri näkökulmia, tahtomattaankin. Lindgrenin luoma Peppi Pitkätossu kuului aikoinaan suosikkeihin - pidin hänestä paljon enemmän kuin Eemelistä. Pepin elämä tuntui hauskan vallattomalta: anarkistinen pikkutyttö, joka oli paitsi itsenäinen niin myös rikas ja ylivertaisen vahvakin. Eemeli taas ilkikurisuudessaan törmäsi jatkuvasti hänelle asetettuihin rajoihin ja joutui viettämään viikottain tuntikausia halkovajassa. Samastuin Peppiin, vaikka hän olikin tyttö, ja mieluummin olisin asunut yksikseni Huvikummussa kuin Kissankulmassa.
Mutta kun tarkastelee asiaa mahdollisimman realistisesti, joutuu myöntämään, että tilanteet huomioon ottaen Peppi on varsin surullinen hahmo. Toki hän vaikuttaa hauskalta luonnonlapselta, mutta se johtuu kertomuksessa lähinnä näkökulmasta: suurin osa tapahtumista kerrotaan tavallaan Tommin ja Annikan silmin. Tommi ja Annika ovat keskiverto ruotsalainen sisaruspari, keskiluokkaisesta perheestä. He ihailevat Pepin toimia, ja Peppi on onnellinen saadessaan ystäviä. Todellisuudessa Peppi on kuitenkin luultavasti yksinäinen, vanhempiaan kaipaava pieni tyttö, jonka edesvastuuton yksinhuoltajaisä on jättänyt pitkiksi ajoiksi yksin. Rahalla isä kuvittelee korvaavansa huolenpidon, eikä hän ymmärrä, millaista tuhoa kasvatuksen laiminlyöminen tekee Pepille.
Tilanteen luonne konkretisoituu kirjan Peppi Pitkätossu Etelämerellä (1949, suom. Laila Järvinen) lopussa. Peppi päättää, että hän ei ikinä halua kasvaa aikuiseksi. Onneksi hänellä on varastossa kiekurapillereitä (jotka näyttävät herneiltä), jotka estävät lapsia aikuistumasta. Hän syöttää niitä myös Tommille ja Annikalle. Kun Tommi ja Annika ovat lähteneet kotiin, he katselevat Peppiä huoneensa ikkunasta:
Annikka seisoi kirkasvärisessä pyjamassaan lastenhuoneen ikkunassa ja katseli Huvikumpuun päin.
– Hei, minä näen Pepin, hän huudahti ihastuneena.
Tommikin kipaisi ikkunaan. Tosiaan! Nyt kun puissa ei ollut lehtiä, saattoi täältä nähdä Pepin keittiöön saakka.
Peppi istui pöydän ääressä pää käsien varassa. Unelmoivin silmin hän tuijotti pienen kynttilän lepattavaa liekkiä.
- Hän … hän näyttää jotenkin hirveän yksinäiseltä, sanoi Annikka ääni hieman väristen. – Jospa olisi jo aamu, että saataisiin mennä heti hänen luokseen.
Peppi-kirjoissa kerrotaan hyvin vähän siitä, mitä Peppi miettii yksin ollessaan, kun Tommi ja Annika eivät ole paikalla. Luultavasti hän suree äidittömyyttään ja kaipaa isäänsä. Mutta tällä kertaa hän varmaankin miettii kiekurapillereitä. Vaikka Tommi ja Annikakin haluaisivat jäädä lapsiksi, ei heillä kuitenkaan ole pahempia ongelmia aikuistumisessa: he käyvät koulunsa loppuun, lähtevät töihin, perustavat perheen ja miettivät joskus satunnaisesti lapsuutensa leikkejä Huvikummussa. Pepille aikuistuminen ei tuo mitään hyvää tullessaan, sillä hän elää jo nyt yhteiskunnan ulkopuolella. Erikoista pikkutyttöä kyläyhteisö vielä suvaitsee, mutta aikuisena Peppi tulee olemaan kummajainen. Tommi ja Annikakin vaikuttavat niin kunnollisilta tapauksilta, että pahoin pelkään heidän aikuisiässä vähitellen menettävän kontaktinsa Peppiin.
Jos Peppi tasaantuu, hän menettää identiteettinsä ja peppiytensä. Jos hän taas jatkaa provokatiivista luonnonlapsen käytöstään, niin mitä seuraa esimerkiksi Pepin seksuaalisen kehityksen myötä? Voiko Tommi ja Annikka ikinä kutsua Peppiä pikku puutarhajuhliinsa, kun ei tiedä, kenen miehen (tai naisen – miksipä Peppiä sitoisi mitkään ahdasmieliset sukupuolimoraaliset rajoitukset? ) hän viettelee?
Ainoa mahdollinen reitti ulos yhteiskunnan vieroksumasta kylähullun roolista on muutto isän luokse alkuasukkaiden pariin. Tämä tekee Pepistä paitsi riippuvaisen isästään niin myös varsin haavoittuvaisen: kuinka monta vuotta Pepin isällä vielä on jäljellä hallituskauttaan? Isä elää vaarallista elämää eikä ole enää aivan nuori: Pepistä saattaakin tulla koska tahansa täysorpo, ja silloin hän on tuomittu erakoitumaan Huvikumpuunsa. Siellä hän vanhenee ja seuraa kaukaa, kuinka hänen lapsuudenystävänsä saavat lapsia ja lapsenlapsia. Jossain vaiheessa rahat loppuvat, ja Pepin on pakko myydä henkensä pitimiksi Huvikumpu. Raivaustraktorit puskevat sen nurin, tilalle rakennetaan kerrostalo.
Mutta mihin Peppi joutuu, jos uhkakuva toteutuu? Vaikea sanoa. Ehkä hän miettii juuri sitä Tommin ja Annikan katsellessa häntä ikkunastaan. Tai tuskin hän haluaa ajatella tulevaisuutta, hän haluaa että kiekurapillerit todella toimisivat. Hän unelmoi, että lapsuus kestäisi ikuisesti:
- Jos hän katsoisi tännepäin, vilkutettaisiin hänelle, sanoi Tommi.
Mutta Peppi vain tuijotti eteensä unelmoivin silmin.
Sitten hän sammutti kynttilän.
Peppi-kirjan loppukohtaus onkin tavallaan kovin surullinen. Näin aikuisen lukijan näkökulmasta paljon surullisempi kuin romaanin Veljeni Leijonamieli alku, jota itkin pienenä. Onneksi Peppi on fiktiivinen henkilö, joten on toivoa, että hänen unelmansa totetuu. Ja onhan se toteutunutkin: uusien lukijasukupolvien mielessä Peppi jatkaa ikuista lapsuuttaan.
Tags: astrid lindgren
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
marraskuu 14, 2007 at 9:21 ip
Voi ei, ei Lindgrenin kirjojen lapsihahmoja pidä minusta kuvitella aikuisiksi, vaikka sen tekisikin pilke silmäkulmassa. Aikuisuuden yhdistäminen lapsisankareihin järkeistää heidät ja tulee vain surullinen olo. Olen ajatellut Pepistä paljolti samoin kuin sinä, mutta jotenkin haluan kieltää sen ajatusmallin. Peppi elää kirjoissa lapsena, eikä kasva aikuiseksi ja niin sen kuuluu olla. Olin pilata itseltäni Ronja Ryövärintyttären kokonaan, kun aloin ajatella mitä Ronjasta ja Birkistä muka voisi tulla aikuisina. Siitä täällä:
http://illusions.vuodatus.net/blog/348031
marraskuu 14, 2007 at 10:42 ip
Luin tuon juttusi: samanlaisia aatoksia. Ronja Ryövärintytär on upea satu, pidän erityisesti sen luontokuvauksesta kaikkine maahisineen. Minulle se kuitenkin on säilyttänyt sadun luonteensa. Jotenkin Peppi on lähempänä tätä maailmaa, joten hänestä tulee ajateltua väkisinkin realistisemmin.
Ehkä Lindgrenkin pohti tuota aikuisumisprobleemaa, ja kirjoitti siksi noista kiekurapillereistä. Saattavathan ne toimiakin, ainakin lukijan mielessä.
marraskuu 19, 2007 at 10:38 ip
itseasiassa peppi kirjassa (jossakin niistä) on joitain kohtia, joissa kuvataan sitä kaipuuta juuri niinkuin sinä kuvasit sen tässä: hän ei ole pelkkä supertyttö. pidän kyllä lindgrenin tavasta kuvata positiivista luonnonlasta, joka tänä päivänä kyllä nimetään adhd lapseksi ja pääsee erityisluokkaan. ylipäätään lindgrenin positiivinen elämänasenne on ollut minusta hauskaa luettavaa.
mutta hyvä, että otit esille tuon puolen pepistä: hänen surunsa.
marraskuu 21, 2007 at 6:59 ip
Minua on näin aikuisena alkanut eniten pelottaa Eemeli-tarinat. Niistä saa kuvan, että Eemelin isä on melkoisen väkivaltainen tyyppi, jota pakoon äiti aina Eemelin kiikuttaa. Tuo halkovaja-asetelma on alknut aikuisena ahdistaa. Sinne vaan lapsi isältä piiloon, ettei isä käy käsiksi. Kuitenkaan en muista kummastelleeni sitä itse lapsena tai kokeneeni kirjasta huokuvan väkivallan uhkaa. Aikuisena se kuitenkin pistää silmään.
Mutta kaiken kaikkiaan Lingrenin kirjat kyllä käsittelevät kaikkia maailman surullisia asioita. Leijonamielessä kuollaan, Peppi on lähes orpo ja Melukylän lapsissakin on muistaakseni joku pelottava ja ilkeä humalainen naapuri, jollaista ei varmaan tänä päivänä lastenkirjoihin kirjoitettaisi. Surullisin oli tietenkin kuvakirja “Soittaako lehmus, laulaako satakieli?” joka kertoo köyhäintaloon joutuvasta orvosta, joka kirjan lopussa kuolee. Itkin sitä tarinaa monet illat lapsena. Mutta kuka tietää, ehkä lasten kuuluukin lukea muutama tuollainen tarina, jotta heidän sympatiakykynsä kehittyisi? Kyllähän lastenkin tulee käsitellä surullisia asioita ja Lindgrenin kirjojen kautta sen voi tehdä melko turvallisesti.
marraskuu 22, 2007 at 11:59 am
Ilman muuta, olet aivan oikeassa reeta karoliina. Lindgren osaa puhua, kirjoittaa, vaikeistakin asioista. Eikä aliarvioi lapsilukijaansa. Empatiakyvyn ja monen muunkin taidon kehittymisen kannalta tarvitaan lastenkirjailijoita, aikuislukija lukee kirjat toisin ja silti ne saattavat antaa tavattomasti. Itse luin juuri äskettäin Janssonin Muumilaakson marraskuuta, jonka olen ensimmäisen kerran lukenut 12-vuotiaana. Nyt lukiessani oivalsin kirjasta vallan uusia, toisenlaisia asioita. Luin sen toisin silmin.
marraskuu 24, 2007 at 2:25 ip
Kuulin sattumalta radiosta tänä aamuna ohjelman Tanssiva karhu. Siinä Nadja Nowakin vieraana ollut Riina Katajavuori puhui uudesta runokokoelmastaan, johon hän on mm. kirjoittanut kaksi runoa Annikkasta ja Tommista aikuisina. Ja heti muistin tämän keskutelun täällä! Penjami, olet hurjan ajankohtainen! :)
Ohjelmasta täällä: http://www.yleradio1.fi/kulttuuri/tanssivakarhu/id13407.shtml
Muuten Katajavuoren runot kertovat Hannusta ja Kertusta Kertulla painotettuna, siksi kirjan nimikin on Kerttu ja Hannu. Oli hyvin mielenkiintoisen kuuloinen kokoelma! En yleensä innostu runoista, mutta tämä on varmaankin pakko hankkia luettavaksi.
marraskuu 24, 2007 at 7:40 ip
Kirsi-Maria: Kiinnostava linkki, täytynee hankkia tuo Katajavuoren uusin. Lapsilukijathan tekevät kertomuksille tuota samaa useinkin: kun mukaansatempaava tarina loppuu, sen henkilöistä tulee kavereita mielikuvitusleikkeihin. He eivät ole enää kiinteästi kirjansa vankeja, vaan alkavat elää omaa elämäänsä.
Hirlii, reeta karoliina: Lastenkirjat ja sadut ovat antoisia aikuslukijalle. Tavallaan aikuisen lukiessa lapsuudesta tuttua kertomusta läsnä on kaksi lukijaa: lukija lapsena ja lukija nyt aikuisena. Joskus tällainen kahden tason lukeminen ei toimi ollenkaan, nostalginen kaipuu lapsuuden kokemuksiin ei kestä sitä, että huomaakin aikuisen silmin lukemastaan murtumia, ristiriitaisuuksia, ongelmia.
Valitettavaa on, että satuja luetaan liian vähän lapsille – on helpompi laittaa PuuhaPete-video pyörimään sadatta kertaa …
Jokin aika sitten kävin lukion kakkosluokkalaisten äikän kurssilla läpi tekstiä, jossa parodioitiin satua Pienestä tulitikkutytöstä. Ongelmaksi osoittautuikin yllättäen, että alle puolet ryhmästä tunsi alkuperäisen sadun – moni ei ollut ikinä kuullutkaan koko sadusta.
marraskuu 24, 2007 at 7:50 ip
Penjami,
Koska omasta lapsuusiästäni on jo paljon aikaa, käyttäisin jopa ilmaisu kolmois- tai nelosvalotus. Lapsille pitäisi lukea paljon ja kaikenlaista tai antaa heidän lukea näitä ’syvätajunnan’ tarinoita. Veljenpoikani lumoutui viisivuotiaana Kalevalasta (muutama vuosi sitten ilmestynyt lastenversio, ei Kunnaksen versio) ja kertoi minulle silmät palaen tarinasta, joka oli ‘vienyt’ hänet ja jota hänelle luettiin iltasaduksi.
Jotkut H C Anderssenin sadut liikuttavat minua yhä, syvästi.